5月16日下午，阵雨刚过，一群人已聚集在昆明动物园里。他们有的手捧鲜花，有的带来了满满一车水果，还有的不时朝象舍里张望着。他们等待的是一只叫“莫莉”的小象。
小象莫莉的命运，牵动了很多人的心。莫莉年出生在昆明动物园，年以“调整种群血缘”的名义交换至河南沁阳，随后被人发现在当地多家动物园里表演倒立、转呼啦圈、吹口琴、供人骑乘。在爱象人士看来，这是不可容忍的“虐待”行为。随后网络上掀起了声势浩大的救援行动，连明星都加入了声援。
最后，莫莉被成功“拯救”，它回到了云南，也不再到处表演，回归平静的生活。事件暂告一段落，但还有不少值得思考的地方。莫莉确实受到虐待了吗？爱象人士说有，动物园说没有，焦作市森林动物园曾发布《关于网传虐待大象等问题的情况通报》，小象健康状况良好，动物园不存在虐待小象的行为。
而大象一定不能表演吗？《中华人民共和国野生动物保护法》第二十六条规定，人工繁育国家重点保护野生动物应当有利于物种保护及其科学研究，不得虐待野生动物，但对表演是否属于虐待尚无明确规定。
现在看来，这不是一个法律层面“是非对错”的问题，更像是一个观念冲突。人们认为，让大象表演是不文明的，是伤害动物福利的；当然也有些动物园觉得这没什么，甚至有些观众还颇为爱看。
当然，从现在的社会观念来说，人们已经越发不能接受动物表演了。主流舆论上，都是对动物表演的批判。动物福利其实是个前卫的概念，在国内的兴起也不过是近几年的事。而这样的观念如果要变成常识，就必须要面临很多现实的拷问，捋顺其中的逻辑，比如，如何说服普通公众，这样做就是为了“动物福利”？
与此同时，我们怎么确定这是动物需要的福利呢？我们知道虐待动物不好，但动物表演如果可以带来更好的“效益”，动物由此获得更好的生活环境，这算不算一种“福利”？这是很现实的问题，南京红山森林动物园就以坚持拒绝动物表演闻名，获得好评无数，但现实是动物园面临经营困难，年亏损达到多万元。再比如今天还有一个小新闻，广州市海珠区一家网红猫咖馆突然宣布结业，部分猫咪可能会被送去东北烧烤馆，幸好最终全部被人领养。按照动物福利的说法，当然应该让动物自由，但它们如果失去对人类社会的依附，哪怕是商业层面的，结局可能就是出人意料的。
再比如，在迎接莫莉回归的时候，有人送上花，也有人附上小卡片，写上“爱你呦”之类的话。喜不喜欢花不好说，但汉字莫莉一定是看不懂的。那么，这种形式算是关照动物福利吗？
这么说并不是给关爱动物的人泼冷水，而是说动物福利如果要普遍落地成为社会共识，必须赋予充分的“理论内涵”，能够说服广泛的观众。
因此，我们不妨换个角度看动物福利：动物福利并不是人类在物种层面的无私，恰恰是自私的，是为了人类自己的。让动物舒适，其实是让社会景观变得舒适；小卡片莫莉看不懂，但人看得懂，这些字可以让人的心里好受，抚慰人心。
这么一来，其实很多道理就能解释得通。比如为什么虐猫虐狗不可以，养殖屠宰却又可以呢？其实就是为了人类社会的文明。作为生物，我们没法拒绝摄入肉类；但作为人类，我们理当克制残忍，不施加不必要的暴力。我们的终极目的，不只是为了动物，而是让人类社会走向一种文明。
我们需要在这些层面上达成共识，由此形成社会对动物世界全新的欣赏视角，划清动物与人类相处的界。比如公共政策层面对动物园的补贴，社会舆论引导人们去观察野性生态下的动物，对涉及动物的商业行为做好充分的规划与预案。总之，人们不妨在“人类本位”的基础上，形成动物福利的共识，推动整体认知水位的提升。
所以，那张莫莉看不懂的小卡片，同样是有意义的。人们心心念念这一只小象，不只是“粉”一个动物，也是满足我们自己的道德需要，“粉”的其实就是我们自己——努力克制生物链上的优势，坚持热爱自然万物的人类。
（作者：夏研，摘自“光明网”）
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszyzl/4318.html
